Resolución del Tribunal

Resolución N.° 08456-2025-TCP-S6

¿Cómo deben precisarse las subespecialidades para acreditar experiencia del personal clave?

Tribunal de Contrataciones Públicas5 de diciembre de 2025Nulidad de oficio de procedimiento de selección por deficiencias en las bases integradas

Análisis del Tribunal

¿Qué analizó el Tribunal?

Las bases integradas no detallaron las subespecialidades requeridas para la experiencia de los integrantes del personal clave. La exigencia genérica de obras similares u obras en general no se adecuaba a la especialidad y subespecialidades establecidas en el artículo 157 del Reglamento y el listado aprobado. La omisión contravenía el literal b) del numeral 72.3 del artículo 72 del Reglamento y el principio de legalidad. La falta de especificación impedía asegurar que los profesionales tuvieran experiencia vinculada a la tipología concreta de la obra y podía afectar su idoneidad técnica. El comité debía utilizar obligatoriamente las bases estándar conforme al artículo 53 del Reglamento.

Enseñanza jurídica

Criterio principal

En la ejecución de obras, las bases deben especificar la experiencia del personal clave en la especialidad y subespecialidad aplicables; las referencias genéricas a obras similares o a obras en general no sustituyen esa especificación cuando la normativa exige vincular la experiencia a las subespecialidades correspondientes.

Pronunciamiento

¿Qué decidió el Tribunal?

El Tribunal consideró que la falta de especificación era un vicio trascendente y declaró de oficio la nulidad del procedimiento; no resolvió las pretensiones de puntaje ni el otorgamiento de la buena pro.

Otro criterio de esta resolución

¿La omisión de subespecialidades en las bases puede justificar la nulidad del procedimiento?

Cuando las bases consignan una subespecialidad prevista en el listado aplicable, deben reflejar las tipologías comprendidas en ella conforme a las bases estándar; la consignación parcial que genere incertidumbre sobre las experiencias admisibles puede constituir un vicio trascendente que exige reformular las bases. Decisión: Se tuvo por configurado un vicio trascendente en las bases. No se resolvió la validez concreta de la experiencia del residente ni el puntaje impugnado; se declaró la nulidad de oficio.

Espacio disponible para publicidad

Profundiza en tu caso

Explora la resolución completa y más criterios jurídicos

Esta ficha presenta una síntesis de la resolución. Para consultar jurisprudencia, normativa y herramientas especializadas, ingresa a Infocontrataciones.

Elige tu acceso

Continúa con las herramientas de Infocontrataciones

Elige el nivel de acceso que mejor se adapte a tu preparación y trabajo en contratación pública.

1 mes

Pro Básico

Acceso esencial a herramientas y contenidos de la plataforma.

Precio normal: S/ 49
S/39
30 días
Obtener Pro Básico
MÁS COMPLETO 12 meses

Pro Premium

Todo lo incluido en Pro Plus y acceso al Buscador de Opiniones con inteligencia artificial.

Precio normal: S/ 249
S/199
365 días
Obtener Pro Premium