Análisis del Tribunal
¿Qué analizó el Tribunal?
El Tribunal diferenció la falta de prueba suficiente sobre falsedad o adulteración de la acreditación de información inexacta. Consideró que el certificado atribuía a Víctor Alberto Mateo Cotarate labores vinculadas con un contrato que, según la copia auténtica remitida por la Municipalidad, correspondía a José Luis Calixto Gavino. Determinó que la información inexacta se vinculaba con la experiencia del personal clave y reportó un beneficio concreto al contribuir a que la oferta fuera calificada y adjudicada.
Enseñanza jurídica
Criterio principal
La insuficiencia probatoria para declarar falso o adulterado un certificado no impide establecer que su contenido es inexacto cuando se contrasta con documentación auténtica que acredita una realidad distinta.
Pronunciamiento
¿Qué decidió el Tribunal?
Se tuvo por acreditada únicamente la presentación de información inexacta; no se declaró que el certificado fuera falso o adulterado.
Profundiza en tu caso
Explora la resolución completa y más criterios jurídicos
Esta ficha presenta una síntesis de la resolución. Para consultar jurisprudencia, normativa y herramientas especializadas, ingresa a Infocontrataciones.
